lunes, 10 de diciembre de 2018  
Institución
Créditos
Aportes
Sistema Previsional
Sistema Asistencial
Edificio
Servicios
Contacto
Constanacia e informes





Actualidad

Importante fallo de la Corte Suprema a favor de la Caja de Abogados de Bs As


 Fecha Publicación: 21/11/2018   | 15:07

La Caja de Abogados de la Provincia de Buenos Aires obtuvo un importante fallo en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos “AFIP c/ PUGLIESE s/ cobro de pesos”
Allí se discutió la obligación de pago del anticipo previsional por parte de los abogados apoderados de la AFIP en el fuero federal, que se negaban a pagar alegando que son trabajadores en relación de dependencia y que la exigencia de la Caja de Abogados importaba una superposición de aportes.

La Cámara de Apelaciones de Mar del Plata había hecho lugar a la presentación de los letrados representantes de AFIP, considerando que no debían cumplir con el aporte previsional exigido por la ley de Buenos Aires 6716, pero contra dicha sentencia, la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires interpuso un recurso extraordinario federal, que fue concedido por la Cámara.

A raíz de estas acciones, la Corte Suprema de La Nación consideró que el caso debía resolverse del mismo modo que el precedente  “Ministerio de Trabajo de la Nación c/ Action Vis”, proceso en el que se determinó la obligatoriedad del cumplimiento de las obligaciones previsionales de las Cajas locales en el fuero federal. El Dr. Rosenkrantz, Presidente de la Corte, emitió su propio voto en el que analizó minuciosamente el tema y distinguió entre los conceptos de superposición y multiplicidad de aportes, además que resaltó el ejercicio constitucional de poderes conservados por las Provincias -no delegados a la Nación- de crear y reglamentar regímenes de seguridad social para los profesionales liberales.

Entre otros argumentos, el Dr. Rosenkrantz expuso que la diferencia entre las actividades por las que se debe aportar se justifica en la existencia de dos ingresos claramente distinguibles que son fuente de obligaciones diversas, independientemente de la propiedad y/o de la manera en que se haya acordado distribuir los honorarios regulados en los juicios radicados en la provincia de Buenos Aires entre los letrados u otros empleados o funcionarios de la AFIP.

Para ello se basó en el hecho de que la AFIP reconoce el pago de aportes como el Jus previsional, lo que implica admitir que sus agentes fiscales y letrados patrocinantes, cuando participan en litigios judiciales, realizan una actividad diferenciada de la que genera el salario que perciben por la relación de dependencia.

Además, el pago por parte de los letrados de la AFIP del jus previsional previsto en la ley provincial 6716 conlleva el derecho a acceder a las prestaciones y beneficios que otorga la Caja que, a su vez, participa del sistema nacional de reciprocidad jubilatoria.

En esta línea, el Dr. Rosenkrantz expuso que “la posibilidad de que los letrados de la AFIP obtengan una prestación previsional por parte de la Caja como consecuencia del trabajo realizado en el ámbito de la provincia de Buenos Aires -más precisamente, representar y patrocinar a la AFIP en los juicios que tramitan por ante tribunales radicados en el territorio de la provincia- es otra demostración de que la representación en juicio de la AFIP en dicha jurisdicción es una actividad distinta del trabajo en relación de dependencia al que se refiere la ley 18.037”.

Fuente: (CF)
Diseño sitios WEB
Copyright ©2018 todos los derechos reservados
Diseño Web Grandi y Asociados